ラマポーサ氏、弾劾委の憲法裁直接上訴に反対の姿勢を表明
大統領シリル・ラマポーサは、議会の弾劾委員会などが憲法裁判所への緊急直接上訴を行ったことに対し、公に反対の立場を示しました。
約2週間前に西ケープ高等裁判所が弾劾委の活動停止を命じる判決を下したことを受け、弾劾委は当該差し止め命令の効力範囲と法的根拠の明確化を求めるため、アフリカ変革運動、経済自由戦士、uMkhonto we Sizwe党とともに憲法裁判所への上訴に参加しており、その過程で委員会側はラマポーサがセクション89に基づく独立パネル報告の再審査を申請している点を挙げ、現在は事務的業務に限定されるべきだと主張しています。
ラマポーサは答弁宣誓供述書の中で、申立人らが申立ての緊急性を示しておらず、憲法裁判所への直接のアクセスを正当化する具体的理由を提示していないと指摘したうえで、司法の利益は仮処分命令に対する上告の許可を支持しないとの見解を示し、これに関連して高等裁判所の管轄権自体に疑義を呈している点を強調しました。
これに対し、弾劾委と共同上告人側は、当該差し止め命令が大統領を説明責任に置くという三権分立の原則に対して広範かつ有害な影響を及ぼすと主張しており、差し止め命令の判断の是非が憲法上の責任追及の在り方を巡る重要な争点であると位置付けています。
一方で、同国の司法手続きは並行して別件の刑事事件でも進行しており、ファラファラ農場窃盗事件については弁護側と検察側が最終弁論を終え、判決が11月2日にリンポポ州モディモレ地域裁判所で言い渡される予定です。
被告のイマヌウェラ・デイヴィッドとジョセフ兄妹――FroalianaとNdilinasho――は、2020年2月にベラ・ベラのラマポーサの農場から約58万米ドルが盗まれた件で裁判にかけられており、元家政婦であったFroalianaについてはソファに隠されていた外貨の存在を他の被告に知らせたと疑われる一方、弁護人のリレング・マシパ弁護士はFroalianaが窃盗当日に農場付近にいなかったと主張しています。
いずれの事案も、法的手続きの解釈と管轄の問題が焦点となっており、憲法問題と刑事責任の線引きを巡る裁判所の判断が今後の政治的説明責任と司法運用に重要な影響を与えることは明らかです。
