西ケープ高裁、ラマポーザ大統領の第89条報告書審査申請で判決を留保
ウェスタンケープ高等裁判所は、水曜日から審理が続いていたシリル・ラマポーザ大統領が提起した第89条独立パネル報告書に対する審査申請について、判決を留保したと明らかにしました。申請側と反対側の論点が激しく対立する中、裁判所は当面の結論を出さず、書面と口頭での主張を慎重に検討する姿勢を示しています。
uMkhonto weSizwe（MK党）の法的代理人であるアドボケイト、ダリ・ムポフSCは、同高等裁判所にはラマポーザ大統領の申請に基づき第89条独立パネル報告書を審査し取り消す管轄権がないと主張し、憲法裁判所が当該報告書を根拠に国民議会に弾劾委員会を設置するよう命じた以上、同報告書をめぐる裁定をさらに覆すことは許されないとの立場を鮮明にしました。ムポフは、憲法裁判所が当該パネルに対して「答えるべき案件があるかどうかを判断する」と告げた事実を引きながら、地方高裁がその判断を否定する権限をどこから得るのかと問いただしました。
一方で、大統領側の弁護士は報告書に欠陥があると主張し、独立パネルがその権限を誤用し、誤った法的基準を適用したうえで、パネル前に提示された証拠の精査や検証が十分に行われていないと訴えました。これに対しムポフは、問題の資金が告発の核心を成しており、資金の流れがローデのナミビア派遣や拷問・誘拐の根拠であると断じ、金銭こそが大統領が捜査当局であるホークスへ報告をしないよう不法な指示を与えたとされる根拠であると強調しました。
審理の場では、ムポフが法廷で投げかけた一連の具体的な疑問が波紋を呼び、誰がドルを持ち込み、誰がローデをナミビアへ派遣したのか、労働者たちへの拷問の実行者は誰か、ムファジ将軍に何が起きたのかといった問いが次々と提示されました。マーク・シェア判事はこれらについて、これらが報告書に記された大統領が答えるべき告発ではないと指摘しましたが、ムポフは資金の存在こそがPRECCA（汚職行為の予防および対処に関する法）に基づく告発の本質的部分であるとの立場を崩しませんでした。
また、United Africans Transformation（UAT）の法的代理人アドボケイト、タバニ・マスクSCは、大統領の説明責任は弾劾委員会で検証されるべきだと主張し、弾劾手続きは説明責任を果たすための憲法上の場であり、説明が正しければその正当性は証拠の検証を経て示されるべきだと述べました。そうした主張を背景に、両当事者はウェスタンケープ高等裁判所に対し申請を却下するよう求め、今後の法廷闘争がさらに憲法上の手続きと説明責任の範囲を巡って焦点化する見通しとなっています。
裁判所は審理を踏まえて判決を留保し、関係者は判決の行方を注視している状況です。
ビデオ｜ウェスタンケープ高等裁判所の審理
— ヤムケラ・ムツィヨによる報告
